Nucleare, i progetti delle imprese per superare crisi energetiche e politiche

Amazon, Google e Meta sono solo alcuni dei pesi massimi che hanno chiesto una maggiore produzione di energia nucleare. A margine di una recente conferenza, i giganti della tecnologia hanno firmato un impegno a sostenere la triplicazione dell’energia nucleare globale entro il 2050.

La dichiarazione fa seguito a un annuncio simile fatto dalle principali banche lo scorso settembre e dai politici in occasione della COP28.

In totale sono 31 i Paesi che hanno sottoscritto l’impegno a triplicare la capacità energetica nucleare entro il 2050, insieme a 140 aziende del settore nucleare. Secondo la World Nuclear Association (Wna), circa il 9% dell’elettricità mondiale proviene attualmente dall’energia nucleare, sfruttata da 440 reattori.

Il prezzo spot dell’uranio è aumentato negli ultimi cinque anni, un aumento legato alle tensioni geopolitiche e alle previsioni di una maggiore domanda. Uno dei fattori è l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e le successive sanzioni contro Mosca.

Sebbene la Russia sia un importante fornitore globale di uranio naturale, la pressione sui prezzi è piuttosto legata alla capacità del Paese di arricchire l’uranio. Nella maggior parte dei reattori, il prodotto grezzo deve essere macinato, convertito e arricchito prima di poter essere utilizzato come combustibile.

Secondo i dati del governo statunitense, la Russia detiene circa il 44% della capacità di arricchimento dell’uranio a livello mondiale. In termini di domanda di uranio arricchito da parte degli Stati Uniti, la Russia rappresenta il 27% del totale (SWU) nel 2023.

Per quanto riguarda i dati dell’Euratom, nello stesso anno la Russia ha fornito il 37,9% del lavoro di arricchimento totale per le utility dell’UE.

Di fronte a questa dipendenza da Mosca, l’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha introdotto una legge che vieta le importazioni di uranio dalla Russia a metà del 2024. La legge ha permesso di continuare alcune spedizioni fino alla fine del 2027, ma la Russia ha risposto con misure proprie, imponendo un divieto temporaneo alle esportazioni verso gli Stati Uniti.

“Gli Stati Uniti e l’Europa possono installare abbastanza rapidamente nuovi impianti di conversione, ma l’arricchimento sarà più difficile”, ha dichiarato a Euronews Benjamin Godwin, responsabile dell’analisi di Prism.

“L’incoerenza delle politiche negli Stati Uniti e nell’Ue rende difficile per le aziende impegnarsi in progetti ad alta intensità di capitale, ma, con l’insediamento dell’amministrazione Trump, si spera che l’industria riceva un segnale più chiaro al riguardo”, ha aggiunto.

Un problema, secondo gli esperti, è che sia gli operatori delle centrali che i fornitori di combustibile esitano a impegnarsi per primi in progetti futuri. Chi produce energia nucleare non vuole sottoscrivere accordi di fornitura a lungo termine se non sa che verranno costruiti impianti di trattamento dell’uranio. D’altra parte, i trasformatori sono riluttanti ad espandersi se non hanno accordi con gli acquirenti.

Related

“I servizi di conversione, arricchimento e deconversione sono le tre fasi della catena di approvvigionamento del combustibile nucleare che potrebbero essere messe a dura prova dalla domanda nel prossimo decennio”, ha dichiarato a Euronews Craig Stover, senior program manager dell’Electric Power Research Institute.

“La limitazione maggiore riguarda i servizi di arricchimento, che hanno i tempi più lunghi per l’installazione della capacità. In base alle proiezioni di crescita del WNA, la domanda di arricchimento supererà l’offerta nel 2035 ai ritmi attuali”, ha spiegato.

Per quanto riguarda l’uranio naturale, i principali fornitori degli Stati Uniti sono Canada, Australia e Kazakistan. Il Canada ha fornito il 27% degli acquisti di yellowcake degli Stati Uniti nel 2023, mentre l’Australia e il Kazakistan hanno fornito il 22% ciascuno. Il materiale di origine russa ha rappresentato il 12% delle forniture totali, secondo l’Energy Information Administration (Eia), ente statale statunitense. Solo il 5% proviene dagli Stati Uniti.

Secondo l’Euratom, i principali fornitori di uranio naturale dell’Ue nel 2023 sono stati il Canada (32,94%), la Russia (23,45%) e il Kazakistan (21,00%). L’offerta nazionale era pari allo 0%.

“Esiste una gamma diversificata di fornitori di uranio naturale situati in paesi di tutto il mondo”, ha dichiarato a Euronews Jamie Fairchild, analista di uranio e combustibile nucleare presso la Nuclear Energy Association (Nea) – il che significa che questa risorsa non è a rischio.

“Ci aspettiamo che l’aumento dei prezzi dell’uranio e la crescita della domanda stimolino nuove esplorazioni e miglioramenti nelle operazioni di estrazione e lavorazione che garantiranno forniture adeguate per i decenni a venire”, ha aggiunto.

Dopo il disastro di Fukushima del 2011, quando uno tsunami ha sommerso una centrale nucleare in Giappone, i prezzi dell’uranio sono scesi perché l’opinione pubblica è stata colta da preoccupazioni sulla sicurezza.

Negli ultimi anni, i costi sono tornati a crescere costantemente, mentre le nazioni cercano di staccarsi dai combustibili fossili. Il valore delle aziende che estraggono, raffinano, producono e macinano l’uranio e i materiali ad esso correlati è aumentato di oltre il 500% negli ultimi cinque anni.

Anche la crescita dell’intelligenza artificiale sta contribuendo al “rinascimento nucleare”, con le Big Tech che investono in centrali elettriche per alimentare i centri dati ad alta intensità energetica. Mentre alcuni analisti hanno suggerito che l’arrivo del modello Ai di DeepSeek potrebbe raffreddare questa domanda, ma l’esperto Jamie Fairchild ha previsto il contrario.

“Sebbene sia possibile che gli sviluppi rendano l’Ai più efficiente, i casi d’uso dell’Ai – e dell’Agi (ingetelligenza artificiale generale) quando entrerà in funzione – sono così universali che saranno pochi gli aspetti dell’economia globale che non saranno influenzati da questa tecnologia”, ha affermato.

Anche se i servizi di arricchimento sono in qualche modo limitati, Henry Preston, responsabile della comunicazione dell’Associazione nucleare mondiale, ha dichiarato a Euronews che l’energia nucleare è meno esposta ai rischi geopolitici rispetto ad altre fonti energetiche.

“L’uranio per il combustibile nucleare può durare nel reattore forse un paio d’anni”, ha spiegato Preston, “e poi si possono avere due anni di combustibile sul sito prima delle interruzioni del rifornimento”.

Questi tempi molto più lunghi fanno sì che, in caso di crisi di approvvigionamento, le scorte garantiscano che gli effetti non si traducano immediatamente in un’impennata dei prezzi dell’energia.

Related

Tuttavia, un contesto commerciale incerto può influenzare gli acquisti a lungo termine, come è evidente nel caso dell’attuale guerra tariffaria del presidente statunitense Trump. Trump intende imporre una tariffa del 10% sulle importazioni di energia dal Canada, una mossa che spaventa le società di energia nucleare negli Stati Uniti.

“Una proposta di tariffa del 10% da parte di una fonte di approvvigionamento importante come il Canada aumenterà di fatto il prezzo dell’uranio del 10% perché, a pensarci bene, la domanda interna statunitense è anelastica per i volumi contrattati”, ha dichiarato a febbraio Grant Isaac, direttore finanziario di Cameco. Cameco è uno dei maggiori produttori di uranio al mondo, con sede a Saskatoon, in Canada.

Secondo un precedente accordo commerciale, i fornitori di uranio come Cameco avrebbero dovuto assorbire i costi aggiuntivi legati alle tariffe di Trump, invece di trasferirli alle imprese di servizi pubblici statunitensi

La situazione è cambiata nel 2018 a causa di un adeguamento dell’Accordo di libero scambio nordamericano, per cui ora saranno gli Stati Uniti ad assorbire i costi.

“Per spezzare la dipendenza dalla Russia e da altre imprese statali, sono necessarie risposte occidentali coordinate”, ha dichiarato un portavoce della Cameco alla fine dello scorso anno, mentre circolavano le prime minacce tariffarie.

“L’annuncio della Russia (di bloccare le esportazioni verso gli Stati Uniti) mette in evidenza ciò che diciamo da tempo, ovvero che i rischi cumulativi per la fornitura di combustibile nucleare sono significativi“, ha aggiunto il portavoce.